Archive

De la place des personnes handicapées dans la société : analyse d’une phrase politique

« Un handicapé ne peut pas avoir accès à tout », dit le député¹, pour justifier de rendre inaccessible 96% des nouveaux logements français. Son nom importe peu : tous le répètent. Le Président de la République nomme cela « pragmatisme »² quand les lobbys du bâtiment l’appellent être « réaliste »³. Tout aussi pragmatique est la suppression du Fonds National de l’Accessibilité Universelle ou la ponction de 100 millions d’euros de la Caisse Nationale de Solidarité pour l’Autonomie.

L’affaire est tellement évidente qu’aucune explication n’est fournie, et, pressés de se justifier, ces réalistes autoproclamés sont incapables d’en donner. On pourrait penser qu’il ne s’agit que d’une pirouette rhétorique pour se dédouaner, et clore rapidement la conversation. On aurait tort : l’apparente évidence, l’impossibilité de la justifier, et la récurrence de l’idée montre au contraire qu’elle relève d’une véritable vision du monde et révèle la place assignée aux personnes handicapées dans la société.

Pouvoir : verbe transitif. 1. Avoir la possibilité, les moyens, de faire quelque chose.

Le modèle social du handicap interprète la survenance du handicap par la conjonction de trois facteurs : l’individu, son environnement, et la société⁴. Par cette interprétation, la phrase se justifierait par sa contraposée : si tout était accessible à tous, il n’y aurait pas de « handicapé ». Cependant, il est vite évident que le député ne souscrit aucunement à cette vision. Il ne parle pas de personne handicapée mais de « un handicapé », essentialisant le handicap. Ainsi, le handicapé est vu comme la cause unique de ses difficultés d’accès, et tout effort pour réduire les situations de handicap ne sert qu’à la marge, sans changer l’essentiel. C’est la vision dite médicale du handicap. Cette idée, que l’accessibilité est fondamentalement, sinon inutile, au moins de faible portée, est reprise par le Président de la République quand il dit vouloir mettre fin aux « bons sentiments »⁵.

Pouvoir: verbe transitif 2. Avoir la permission, la latitude de faire quelque chose.

Cependant, cette explication ne m’a jamais convaincu. Ne pas vouloir faire plus est une chose, mais réduire l’accessibilité en est une autre. « Un handicapé ne peut pas avoir accès à tout » : cette phrase est prononcée comme justification à l’action du député et du gouvernement, non comme un aveu d’impuissance. Il faut donc la comprendre non comme une constatation, mais comme un souhait.

La représentation de la personne handicapée dans notre culture est limitée à deux stéréotypes : celle du misérable (décliné en sa version positive, la victime, et sa version négative, le monstre), ou celle du surhomme (avec là aussi deux versions, le héros et le méchant). Dans les deux cas, cependant, la personne ne vit jamais pour elle-même ; son existence ne se justifie que par le regard valide porté sur elle.

Le misérable/victime est celui qui inspire pitié et rejet par son altérité physique, sa solitude, ou sa mort (réelle ou sociale) tragique et forcément imminente. Sa fonction est d’instiller un sentiment de supériorité au non-handicapé, qui peut endosser le costume du sauveur, ou simplement pour plus facilement s’en distancier. C’est une figure classique de rejet, utilisée, du Bossu de Notre-Dame à la sécurité routière⁶, à l’édification des masses et au contrôle social.

Le surhomme/héros n’est pas différent. Si, là, le héros n’est pas repoussant, il n’existe que par les difficultés, imaginés comme insurmontables pour le commun des mortels, qu’il a réussi à dépasser. Ces difficultés ne sont pas dans la société ou l’environnement, ce ne sont pas les refus injustifiés ou les lieux inaccessibles ; la difficulté est unique et personnelle : le héros « dépasse son handicap »⁷, et toute dénonciation est proscrite⁸. La nature des difficultés du héros est cependant très circonscrite ; il doit impérativement s’agir d’une difficulté en lien direct avec le handicap : soit un exploit sportif, soit une action éminemment banale qui devient sublimée. La mise en parallèle des deux dans le spot We are the Superhumans⁹ est caractéristique de cette restriction. Le héros devient alors une « leçon de vie »¹⁰ pour les spectateurs, et leur « permet de relativiser »^{11 12} leurs propres difficultés. Là encore, la figure de la personne handicapée en difficulté, même triomphante, sert au contrôle social : non pas comme repoussoir, mais comme calmant.

Dans tous les cas, « ces femmes et ces hommes ne vivent pas comme les autres »¹³ : la personne handicapée est Autre. Héros ou misérable, il ne fait pas partie de la société ; s’il en faisait partie, il perdrait immédiatement sa vocation édificatrice. Tel l’enfant dans la fable d’Ursula Le Guin, The Ones Who Walk Away from Omelas¹⁴, les personnes handicapées, par leurs difficultés, permettent, repoussoirs ou leçons de vie, à la société valide de vivre plus heureuse.

De manière plus ou moins consciente, pour la société, « un handicapé ne peut pas avoir accès à tout » : il en va de la cohésion nationale.